Résumé
Le verre conçu pour la sécurité des oiseaux ne devrait pas être évalué uniquement à partir de tests en laboratoire et de normes de conception prescriptives. Il est également essentiel d’en évaluer l’efficacité réelle une fois installé. Les méthodes d’essai actuelles ne permettent pas de reproduire pleinement les reflets changeants à la surface du verre, sa transparence, les particularités de la conception architecturale, les conditions météorologiques, les variations saisonnières ni le comportement des oiseaux dans leur milieu naturel. Un suivi après l’installation de solutions de sécurité pour les oiseaux constitue donc l’un des moyens les plus fiables de vérifier si un produit permet réellement de réduire les collisions.
À travers des études de cas réalisées à la Cedar Hill Library, au National Aviary et à Nature Place, cet article démontre comment des solutions telles qu’AviProtek® ont permis de réduire considérablement les collisions d’oiseaux, malgré des évaluations en laboratoire qui laissaient présager des résultats différents. Ces observations soulignent l’importance de compléter les résultats des tests conventionnels par des données recueillies sur le terrain. Un suivi systématique et quantifiable des collisions après l’installation permet de valider l’efficacité des produits, d’orienter les futures spécifications et de renforcer la confiance des architectes, des propriétaires de bâtiments, des organismes de réglementation et des intervenants en conservation.
Article complet
Au début des années 1970, le Dr Daniel Klem Jr. a été l’un des premiers chercheurs à étudier et à quantifier l’ampleur de la mortalité des oiseaux causée par les collisions avec les fenêtres. Bien que l’ornithologie ait commencé à se développer dès le milieu du XXe siècle, la plupart des recherches portaient alors sur l’histoire naturelle et la biologie des oiseaux, plutôt que sur leur comportement et leurs interactions avec les humains.
Depuis les décennies, les recherches sur les interactions entre les oiseaux et les environnements humains se sont multipliées. Les découvertes de la communauté scientifique sont ainsi devenues essentielles à l’élaboration de principes de conception et de produits visant à assurer la sécurité des oiseaux. Parmi ses contributions, il a notamment mis en évidence l’importance des marqueurs visuels, de leur espacement adéquat et de leur emplacement sur le vitrage selon des règles précises (comme la règle du 2×4), afin d’aider les oiseaux à reconnaître le verre comme une barrière physique.
The enduring question, however, has been how to best evaluate whether a product achieves that goal or not.
Les tests en laboratoire jouent depuis longtemps un rôle important dans l’évaluation du verre conçu pour assurer la sécurité des oiseaux. Depuis les années 1970, de nombreuses juridictions (villes ou autres) s’appuient largement sur les résultats obtenus ainsi que sur les critères d’évaluation issus de recherches universitaires, souvent financées par les fabricants. Toutefois, malgré la rigueur de ces essais, les méthodes actuelles ne permettent pas de reproduire fidèlement l’ensemble des conditions réelles dans lesquelles les oiseaux interagissent avec les façades des bâtiments. Il demeure donc essentiel de considérer les limites de ces méthodes lorsqu’on cherche à évaluer l’efficacité réelle des solutions de vitrage sur le terrain.
Parallèlement, plusieurs juridictions ont adopté des approches prescriptives qui visent à prévenir les collisions en imposant l’application de marqueurs visuels sur le verre. La norme canadienne CSA A460 est notamment citée par la National Glass Association dans son guide éducatif Best Practices for Bird-Friendly Glazing Design Guide, tandis que l’American Society for Testing and Materials (ASTM) envisage d’intégrer une approche similaire à l’une de ses normes. Des villes comme Toronto et San Francisco ont également adopté des exigences de ce type, avec des résultats encourageants. Ces mesures constituent un levier important pour améliorer la sécurité des oiseaux. Toutefois, le respect de critères prescriptifs ne suffit pas, à lui seul, à garantir l’efficacité d’une solution de vitrage dans toutes les conditions. Une évaluation complète doit également tenir compte de la performance réelle du verre une fois installé.
En définitive, qu’il s’agisse de tests en laboratoire ou d’approches prescriptives, les preuves les plus probantes de l’efficacité du verre pour la sécurité des oiseaux doivent être recueillies après son installation, dans les conditions observées sur place. Un suivi systématique après l’installation permet ainsi de démontrer la capacité d’un produit à réduire véritablement les collisions entre les oiseaux et le verre, des résultats qui ne peuvent être démontrés par des tests réalisés en conditions contrôlées.
La barrière invisible : pourquoi les collisions se produisent
Commençons par les bases : les oiseaux ne voient pas le verre et n’interagissent pas avec de la même façon que nous.
Pour une personne, une fenêtre est généralement assez facile à repérer, même si nous ne pouvons pas voir les matériaux précis qui la composent. Nous comprenons intuitivement la différence entre les espaces intérieurs et extérieurs et savons souvent reconnaître un reflet. Même sans connaissances approfondies en architecture, on sait généralement où s’attendre à retrouver des fenêtres.
Les oiseaux, en revanche, ne perçoivent pas les espaces et ne s’y déplacent pas de la même façon que nous. Leur environnement extérieur, où ils construisent leurs nids, cherchent de la nourriture et suivent leurs routes migratoires, est vaste et ouvert, propice au vol. Dans cet environnement, les obstacles sont généralement bien visibles, tout comme l’espace disponible pour se déplacer. Le verre peut toutefois tromper les oiseaux en leur laissant voir ce qui se trouve de l’autre côté ou en reflétant leur environnement. Une vitre transparente peut leur donner l’impression qu’un passage mène vers un espace ouvert et sécuritaire, tandis qu’un reflet peut leur faire croire qu’il y a d’autres arbres là où il n’y en a aucun. Dans les deux cas, le résultat est le même : les oiseaux volent vers un espace qu’ils perçoivent comme accueillant, comme ils le feraient vers n’importe quel espace ouvert, ce qui entraîne une collision brutale, et très souvent mortelle.
Les conséquences de ce phénomène sont considérables. Selon une étude de l’American Bird Conservancy (ABC), les collisions avec le verre seraient responsables de la mort de plus d’un milliard d’oiseaux chaque année aux États-Unis seulement. Ce phénomène touche aussi bien les oiseaux résidents que les migrateurs, ainsi que les espèces rares et communes. Il concerne des bâtiments de toutes tailles et ne se limite pas aux gratte-ciels ou aux grands complexes résidentiels. En somme, partout où le verre est présent, un risque de collision existe.
Comprendre les méthodes d’évaluation actuelles et leurs limites
L’objectif du verre pour la sécurité des oiseaux est simple : réduire les collisions et, si possible, les éliminer. Le défi consiste toutefois à déterminer quels produits, approches de conception et stratégies permettront réellement d’atteindre ce résultat.
Bien qu’il n’existe pas de réponse unique, la tendance actuelle de l’industrie, comme le souligne un récent article publié dans Glass Magazine, favorise les tests normalisés et la documentation des résultats. En l’absence d’un cadre ou d’une méthodologie unique pour le verre pour la sécurité des oiseaux qui soit universellement reconnu par l’industrie, plusieurs intervenants, dont des architectes et des législateurs, préconisent des tests avant l’installation afin d’évaluer à la fois la capacité du verre à dissuader les oiseaux et ses performances architecturales.
À première vue, cet argument peut sembler tout à fait raisonnable sur papier. Le verre conçu pour la sécurité des oiseaux doit être évalué non seulement en fonction de sa capacité à prévenir les collisions, mais aussi de ses performances en tant que matériau architectural. Il doit conserver ses propriétés à long terme et résister aux intempéries, au nettoyage et aux autres contraintes auxquelles sa surface est soumise. Dans cette perspective, comme l’ont fait valoir Vitro Architectural Glass et d’autres entreprises, qui serait mieux placé que les fabricants eux-mêmes pour évaluer la performance de ces produits? Cela ouvre toutefois la porte à un éventuel conflit d’intérêts. De plus, même lorsque des procédures rigoureuses sont appliquées, les cinq types de tests présentés dans ce même article (brillance, abrasion, résistance mécanique, taches et intempéries) visent essentiellement à vérifier que le verre conserve son intégrité structurelle après avoir été traité pour assurer la sécurité des oiseaux, plutôt qu’à évaluer son efficacité globale à dissuader les oiseaux et à prévenir les collisions.
Il existe également d’autres méthodes d’essai couramment reconnues, dont le test en tunnel de l’American Bird Conservancy. Mis au point à l’origine par l’ornithologue Dr Daniel Klem dans les années 1970, puis modifié par la suite, ce test vise à déterminer dans quelle mesure les oiseaux perçoivent et évitent efficacement les différentes options de vitrage pour la sécurité des oiseaux. Puisque l’évitement joue un rôle essentiel dans la dissuasion des collisions, on pourrait supposer que, dans un environnement d’essai, les oiseaux qui évitent ce type de verre feraient de même dans leur milieu naturel. Toutefois, la méthode actuelle soulève des questions quant au déroulement du test et à la façon dont ses conclusions sont tirées. Dans le cadre de ce test, les oiseaux sont capturés vivants à l’aide d’un filet, puis relâchés à l’intérieur d’un tunnel en contreplaqué de 24 pieds, plongé dans l’obscurité et doté d’une sortie fortement éclairée. À l’extrémité du tunnel, ils doivent choisir entre deux panneaux de verre placés côte à côte : un panneau témoin en verre standard et le verre évalué. En théorie, l’oiseau est retiré du tunnel en toute sécurité avant qu’une collision ne se produise. Les chercheurs déterminent toutefois d’abord quel panneau l’oiseau semble choisir pour tenter de s’échapper. Le verre que les oiseaux évitent au profit de l’option la plus transparente se voit ensuite attribuer un indice de menace, censé refléter son potentiel global de dissuasion des oiseaux.
Bien que ce test soit l’une des méthodes qui se rapprochent le plus d’une norme reconnue par l’industrie, il présente néanmoins certains défis. Il est notamment utilisé dans certaines juridictions pour établir les critères applicables aux solutions de vitrage conçues pour la sécurité des oiseaux, comme dans le cadre de la Local Law 15 de New York. Comme décrit précédemment, les tests se déroulent dans un environnement contrôlé et hautement artificiel. Les oiseaux sont arrachés à leur milieu naturel et contraints de se déplacer dans un espace sombre et exigu. L’état d’agitation des oiseaux au moment du test, ainsi que les différences de comportement entre les espèces en captivité, ne sont pas pris en compte dans les paramètres d’évaluation. De plus, la réflectivité du verre n’est pas mesurée, alors qu’elle varie selon l’heure de la journée et l’angle du soleil.
Ainsi, même si une méthode d’essai peut être contrôlée et reproduite dans les mêmes conditions, les conditions d’essai actuelles ressemblent peu aux environnements réels dans lesquels les oiseaux peuvent rencontrer le verre sur les façades des bâtiments. Cela soulève des questions importantes quant à la pertinence des conclusions qui en sont tirées.
Les défis : du laboratoire aux conditions réelles
Comme on peut le constater dans la nature, les oiseaux ne rencontrent généralement pas de verre dans des environnements isolés et contrôlés. Les fenêtres ne constituent qu’un élément d’un environnement plus vaste et plus ouvert, qui comprend souvent des cours intérieures, des zones boisées ou même une étendue de ciel reflétée dans le verre. Les oiseaux établissent leur habitat et se sentent le plus à l’aise dans ce type d’environnement, où ils passent également la majeure partie de leur temps. De plus, même si nous avons tendance à considérer les bâtiments comme des éléments immuables de nos paysages, les fenêtres qui les composent sont loin d’être statiques. Les reflets varient selon les saisons, la couverture nuageuse, les conditions météorologiques et même l’heure de la journée. Il en va de même pour la transparence du verre, puisque la luminosité des espaces intérieurs situés derrière celui-ci change généralement lorsque nous allumons les lumières en après-midi et en soirée.
La complexité augmente encore lorsqu’on tient compte d’éléments courants dans les environnements réels, comme les murs-rideaux, les atriums, les passerelles, les balcons et d’autres facteurs qui influent sur le risque de collision. Pris ensemble, ces facteurs dynamiques propres aux conditions réelles expliquent en grande partie pourquoi il est difficile, voire impossible, d’évaluer l’efficacité des solutions visant à réduire les collisions entre les oiseaux et le verre au moyen de tests en environnement artificiel, peu importe à quel point les équipes qui réalisent ces tests en vantent la méthode. Il faut donc prendre en considération l’ensemble du bâtiment, ainsi que son environnement et les éléments qui le composent.
Le verre pour la sécurité des oiseaux ne peut donc pas être évalué uniquement comme un matériau de construction isolé, mais doit être considéré dans le contexte global du site. Après tout, l’objectif n’est pas simplement de déterminer si les oiseaux ont évité un échantillon plutôt qu’un autre dans un environnement artificiel, mais de vérifier si le produit réduit réellement les collisions une fois le bâtiment occupé, exposé aux intempéries et fréquenté par les oiseaux dans leur milieu naturel au fil du temps. Seul un suivi des collisions sur le site au cours des années suivant l’installation permettra de dresser un portrait complet de la véritable efficacité d’une fenêtre à réduire les collisions.
Le suivi après l’installation : l’élément manquant dans l’évaluation des produits
Le suivi après l’installation permet de faire le lien entre les performances attendues d’un produit et les résultats observés sur place. Kurt Hundgen, Directeur principal des programmes de soins aux animaux et de la conservation au National Aviary, souligne : « Si votre bâtiment présente des problèmes de collisions avant l’installation du verre pour la sécurité des oiseaux, un suivi après l’installation est alors primordial. »
Contrairement aux tests réalisés en laboratoire fermé, le suivi après l’installation consiste à documenter les collisions d’oiseaux une fois qu’une solution de vitrage pour la sécurité des oiseaux a été installée, puis à s’appuyer sur des données concrètes pour déterminer si le produit fonctionne comme prévu. Il ne vise pas à remplacer complètement les tests, puisque ceux-ci peuvent contribuer à préparer les matériaux avant leur installation et à vérifier leur conformité à certaines spécifications de l’industrie. Il permet plutôt de répondre à une question de manière vérifiable : ce produit réduit-il réellement les collisions une fois installé sur un bâtiment, en dehors d’un environnement de laboratoire contrôlé? Le suivi après l’installation comble ainsi une lacune importante dans la validation des produits visant à réduire les collisions, un aspect que les tests ne permettent pas d’évaluer pleinement.
Heureusement, alors que les tests peuvent nécessiter des conditions de laboratoire complexes ou des équipements hautement spécialisés pour répondre aux critères d’évaluation, les méthodes de suivi après l’installation sont nettement plus simples à mettre en place. En pratique, elles consistent souvent en des actions simples, comme effectuer régulièrement des patrouilles autour d’un bâtiment, documenter les collisions observées et surveiller le site de plus près pendant les périodes de migration saisonnière. Cela ne signifie pas que le suivi doit être effectué de manière informelle ou reposer sur de simples anecdotes. En documentant les collisions observées sur une période définie, il est possible d’obtenir des résultats quantifiables et tangibles, qui peuvent être clairement communiqués aux responsables du développement durable, aux intervenants en conservation, au public et aux autres groupes concernés.
Le suivi après l’installation ne devrait donc pas être considéré comme une simple étape de vérification facultative, mais comme un élément essentiel, trop souvent absent, de l’évaluation complète d’un produit. Plutôt que de s’appuyer uniquement sur des scénarios d’essai hypothétiques, il démontre véritablement les performances et la viabilité du produit dans les conditions d’utilisation, donnant ainsi aux architectes et aux propriétaires de bâtiments la confiance nécessaire quant à son efficacité en pratique. Il permet également à l’industrie du verre de tirer des enseignements de projets réalisés et de leurs résultats de suivi afin d’orienter les futures spécifications, sans dépendre d’une seule méthode d’essai ou de données de laboratoire. Ainsi, le suivi après l’installation permet de mieux comprendre ce qui se passe réellement sur un site et d’évaluer l’efficacité du produit utilisé, tout en orientant les démarches futures d’autres sites cherchant à réduire les collisions.
Laissez-vous inspirer par le verre pour la sécurité des oiseaux
Découvrez comment les solutions de verre pour la sécurité des oiseaux AviProtek® sont intégrées à des projets partout en Amérique du Nord. Des styles architecturaux variés aux environnements diversifiés, ce document met en lumière tout le potentiel des solutions visant à prévenir les collisions d’oiseaux contre le verre.
Nous vous invitons à découvrir ces réalisations et trouver l’inspiration pour vos prochains projets.
Études de cas
Le suivi après l’installation n’est pas simplement une approche théorique permettant de mesurer et de comprendre l’efficacité du verre pour la sécurité des oiseaux, contrairement aux tests en laboratoire. Il s’agit d’une démarche déjà en place sur de nombreux sites où de tels produits ont été installés.
Les études de cas suivantes présentent des sites qui font l’objet d’un suivi depuis un certain temps et où des résultats positifs ont été observés avec du verre comportant des marqueurs visuels espacés de 2×2 po en surface 1, notamment avec le verre AviProtek® de Gardner Walker.
Cedar Hill Library
Située dans le nord du Texas, près d’un parc important, la Cedar Hill Library occupe une place centrale au sein de la communauté, dans un environnement riche en faune locale. Le projet visait à créer une « bibliothèque dans un parc », et l’intégration de verre pour la sécurité des oiseaux était essentielle pour harmoniser le bâtiment avec la topographie naturelle du site. Le bâtiment est muni de fenêtres avec le verre AviProtek® E, motif 211 en surface 1, et se trouve au cœur d’un parc entouré d’arbres et d’habitats pour les oiseaux.
Correne Constantino, directrice adjointe de la bibliothèque, a souligné l’importance du choix du verre pour la sécurité des oiseaux : « Nous considérons le verre pour la sécurité des oiseaux installé dans le cadre de la construction de notre nouvelle bibliothèque comme l’un de nos meilleurs investissements », a-t-elle déclaré. « Comme nous sommes une bibliothèque dans un parc et que Cedar Hill est reconnue comme une ville amie des oiseaux (Bird City), il est très important pour nous de protéger les oiseaux indigènes. »
L’une des préoccupations liées au projet était de comprendre le véritable risque de collision une fois les solutions installées sur le site. En termes simples, l’indice de menace (Threat factor) est une valeur numérique attribuée par l’American Bird Conservancy à différents produits à la suite des tests du tunnel. Un indice de 25, par exemple, signifie qu’environ un oiseau sur quatre n’a pas évité la solution de vitrage pour la sécurité des oiseaux pendant les essais. Un indice de 30, souvent considéré comme la limite supérieure d’une efficacité acceptable, indique qu’une proportion encore plus importante d’oiseaux n’a pas évité le vitrage. Il est important de noter que plusieurs administrations, dont l’État de New York, fondent leur réglementation sur cette méthode d’évaluation et exigent qu’une solution ne dépasse pas un indice de menace maximal de 25 pour être considérée comme acceptable.
Avant l’installation, la solution retenue pour le site avait obtenu un indice de menace de 23. Bien que ce résultat laisse présager une réduction des collisions, il se situait tout de même à quelques points seulement de la limite maximale acceptable. Selon cet indice, la solution devait donc réduire les collisions, sans toutefois les éliminer complètement. Or, le suivi effectué sur le site au cours des années suivant l’installation a révélé une tout autre réalité.
Comme l’explique Correne Constantino : « Au cours des deux ans et demi qui se sont écoulés depuis l’ouverture de la bibliothèque, nous n’avons déploré la mort que d’un seul oiseau, et celui-ci se trouvait à un endroit où le verre pour la sécurité des oiseaux n’avait pas été installé. » Autrement dit, malgré un indice de menace relativement élevé obtenu lors d’essais en environnement artificiel, la solution a dépassé les attentes une fois installée dans un environnement naturel, mettant en évidence certaines des limites des méthodes d’évaluation en conditions contrôlées.
National Aviary
Situé à Pittsburgh, en Pennsylvanie, le National Aviary souhaitait souligner la réflexion derrière ses choix de conception, notamment par la qualité de son vitrage visant à réduire les collisions d’oiseaux sur le site. Du verre sécuritaire pour les oiseaux respectant la règle du 2×2 a été installé à plusieurs endroits, notamment dans le Garden Room, qui offre une vue magnifique sur la roseraie et le lac Elizabeth, ainsi que dans l’habitat de la forêt tropicale, un espace intérieur clos où les plantes, les oiseaux et les visiteurs peuvent cohabiter, deux endroits cruciaux pour l’installation de ce type de vitrage.
À propos de l’importance du verre sécuritaire pour les oiseaux dans les habitats intérieurs, Conor McGarvey, directeur des bâtiments et des terrains, souligne : « Tout est vraiment, vraiment luxuriant. Cet environnement convient parfaitement aux oiseaux qui y vivent et qui prennent le soleil dans la canopée. » Au cours des deux premières années de suivi après l’installation, aucune collision n’a été recensée. Au cours des deux ans et demi qui ont suivi, une seule collision a été signalée.
Avant l’installation, la solution retenue pour la Garden Room avait obtenu un indice de menace de 29, soit un point seulement sous le seuil au-delà duquel elle n’aurait plus été considérée comme acceptable selon les méthodes d’essai normalisées. Pourtant, l’analyse des données recueillies lors du suivi après l’installation n’a révélé aucune collision sur le bâtiment. Ces résultats soulèvent des questions quant à la pertinence d’un indice de menace aussi élevé pour cette solution dans cet environnement, ou quant aux limites de la méthode d’évaluation utilisée.
Sam More, directeur des opérations aux visiteurs, a commenté ces résultats : « Avec une aussi grande quantité de verre, le fait de surveiller régulièrement cet espace sans constater de collisions avec les oiseaux… je pense que cela témoigne de l’efficacité du traitement du verre et de l’attention portée à la conception de cet espace. »
Le Nature Place
Situé au cœur du parc Angelica Creek, en Pennsylvanie, le centre Nature Place est entouré d’arbres et d’une faune abondante sur un territoire de 100 acres. En tant qu’organisme fortement engagé dans la préservation des terres, la protection de l’eau, l’entretien des sentiers et la gestion des jardins communautaires, la nécessité d’installer du verre pour la sécurité des oiseaux au Nature Place ne faisait aucun doute. Kim Murphy, présidente de Berks Nature, a d’ailleurs encouragé son équipe à mettre en valeur les efforts déployés sur le site pour réduire les risques de collision et à en faire un sujet de sensibilisation auprès des visiteurs.
Elle a expliqué que la plupart des visiteurs ne se rendaient pas compte que le verre installé sur le site était différent du verre ordinaire. « C’est presque comme s’ils ne le voyaient même pas avant qu’on le leur fasse remarquer », a-t-elle indiqué, soulignant à quel point la différence était subtile. Le vitrage installé sur le site respecte la règle du 2×2 et comporte des lignes sur mesure horizontaux.
Fait important, comme dans les autres études de cas, aucune collision n’a été détectée depuis le début du suivi après l’installation du vitrage, en août 2024.
Conclusion
Les données présentées dans ces études de cas montrent que l’importance accordée aux essais avant l’installation ne devrait pas dominer le suivi après l’installation, comme c’est souvent le cas dans l’industrie et chez les législateurs.
Comme le souligne la Dre Leanne Grieves, de l’Université de la Saskatchewan, dans un monde idéal, « les entreprises qui conçoivent des solutions pour la sécurité des oiseaux disposeraient des ressources et des moyens nécessaires pour effectuer des essais rigoureux sur l’efficacité de leurs produits, idéalement en collaboration avec des équipes de recherche spécialisées, ce qui réduirait le besoin d’effectuer un suivi après l’installation ». Or, ce n’est pas le cas.
Tant que nous n’aurons pas élaboré une série d’essais normalisés permettant de surmonter les difficultés liées à l’application des résultats obtenus en laboratoire aux environnements réels, le suivi après l’installation devra demeurer un critère essentiel pour confirmer l’efficacité d’un produit à la réduction des collisions d’oiseaux.
